Dans le deuxième épisode de notre série sur les implications de l’agenda « no safe level » de l’OMS, Tom Bruce-Gardyne explore la lutte pour imposer des avertissements sur le cancer concernant les boissons et s’interroge sur les motivations, s’il s’agit vraiment d’informer les consommateurs ou simplement de les dissuader de boire davantage.
Dans sa bombe sur le « no safe level » de janvier 2023, l’OMS (Europe) a spécifiquement appelé à des avertissements sur le cancer sur toutes les boissons alcoolisées. Selon des enquêtes, le public n’était largement pas conscient du lien avec le cancer. Par conséquent, des étiquettes étaient nécessaires pour « permettre aux individus de disposer d’informations vitales pour faire des choix éclairés », a déclaré le directeur régional de l’OMS, le Dr Hans Henri Kluge.
Mais cela soulève la question de pourquoi il a fallu si longtemps pour proposer de tels avertissements si l’alcool avait été désigné comme carcinogène de type 1 dès 1988. La réponse doit résider en grande partie dans cet autre grand « vice » de l’époque.
« Tout au long des années 1980, 1990 et au début des années 2000, la lutte contre le tabac absorbait d’immenses ressources de santé publique », déclare le Dr Creina Stockley, co-directrice du International Scientific Forum on Alcohol Research. Mais cela a commencé à changer une fois que le tabagisme a été interdit dans les espaces publics fermés, à la suite de l’exemple de l’Irlande en 2004. Avant longtemps, il y avait plein de scientifiques, de lobbyistes et d’ONG ayant besoin d’un nouveau but dans la vie.
La direction du mouvement était évidente. Comme l’a déclaré Sir Liam Donaldson, alors médecin-chef de l’Angleterre, au Daily Telegraph sous le titre, « Fat Binge Drinkers Beware », en 2007 : « Le tabac est un bon exemple d’un problème de santé qui est maîtrisé, mais lorsque nous nous tournons vers l’obésité et l’usage problématique d’alcool, ceux-ci ne sont pas encore sous contrôle. »
« Si vous faites vos recherches, la plupart des personnes qui s’occupent aujourd’hui de l’alcool viennent du tabac, et cela dans chaque pays », déclare Stockley. Ayant dirigé ce qui a été qualifié de « l’une des campagnes de changement social les plus réussies » contre le tabac, il était naturel d’appliquer les mêmes tactiques à la boisson compte tenu des liens avec le cancer. Clairement, une partie de cela consiste à insister sur les étiquettes liées au cancer.
Un historique des étiquettes d’avertissement
Il y a eu des étiquettes d’avertissement sur les boissons depuis la fin des années 1980, et souvent avec une arrière-pensée cachée. En 1987, les États‑Unis sont devenus le premier pays à exiger que les étiquettes du vin portent les mots « Contains Sulfites », à la suite d’un projet de loi parrainé par un sénateur républicain abstème d’alcool. Comme l’écrivait Thomas Pinney dans A History of Wine in America, « son objet n’était pas d’informer mais d’effrayer ».
Pendant des années, les étiquettes ont averti les consommateurs de ne pas boire et conduire ou de boire pendant la grossesse, mais la première mention du cancer remonte à 2016 en Corée du Sud.
En novembre 2017, le professeur Tim Stockwell et d’autres ont mené une affaire‑test dans le Yukon, au Canada. « Nous avons conçu cette étiquette colorée et belle », a-t-il déclaré à la journaliste Felicity Carter lors d’un entretien de podcast, et a affirmé qu’elle avait fait chuter les ventes de plus de 6 %.
Les entreprises de boissons, qui n’avaient pas été consultées, ne se mettaient pas d’accord sur l’esthétique et, en voyant leurs marques défigurées par un avertissement jaune vif indiquant « L’alcool peut provoquer le cancer », ont fait pression sur la Yukon Liquor Board pour abandonner l’essai.
Un projet de loi visant à imposer de telles étiquettes est actuellement à sa troisième lecture au Sénat canadien. « D’après ce que j’entends, il ne va pas passer », déclare le professeur Dan Malleck du département des sciences de la santé à Brock University en Ontario. « C’est un projet passionnel du sénateur Patrick Brazeau. »
Ireland takes centre stage
Ce mois de mai, l’Irlande devait être le premier pays occidental à obliger toutes les boissons alcoolisées à porter des étiquettes sur le cancer, dans le cadre de la Public Health (Alcohol) Act 2018.
« L’Irlande doit être le porte-drapeau de l’alcool tout comme nous l’avons été pour le tabac », a déclaré le Dr Sheila Gilheany d’Alcohol Action Ireland. « D’autres pays observent l’Irlande de près sur l’étiquetage de l’alcool, prêts à suivre notre exemple. »
Alors que certains vins néo-zélandais figuraient sur les étagères irlandaises affichant l’avertissement saisissant : « Il existe un lien direct entre l’alcool et les cancers mortels », la nouvelle loi a été repoussée jusqu’en septembre 2028.
Une source majeure de l’industrie explique : « Ils ont vu cette proposition d’étiquetage comme une barrière non tarifaire très claire, et ils ont dit qu’ils réagiraient contre tout pays qui le ferait. »
Une solution européenne ?
L’industrie espère que le gouvernement irlandais sera pragmatique et cherchera une solution européenne, dans laquelle les grands États membres producteurs de vin comme l’Italie bloqueraient presque certainement toute mention du cancer.
Gilheany comprend clairement cela et déclare : « Il n’y a absolument aucun moyen que nous puissions attendre l’Europe pour une étiquette. Ce que nous devrions faire, c’est y aller nous-mêmes et laisser l’Europe nous rattraper. »
Pour l’instant, il y a une incertitude. Comme l’affirme Ignacio Sanchez Recarte, président du Comité Européen des Entreprises Vins, au sujet du report irlandais : « 2028, c’est demain ! Les importateurs et les détaillants commencent à demander aux entreprises de ne pas apposer l’étiquette, mais le vin n’est pas un produit qui tourne très vite. Ce n’est ni une pomme ni un yaourt. »
« Nos décideurs politiques nous disent de ne pas nous inquiéter, cela n’arrivera jamais », poursuit-il. « Peut‑être qu’à un certain moment, si des législations nationales commencent à apparaître, nous serons obligés de demander à l’UE d’harmoniser et de réglementer cela. »
Informer les consommateurs ou changer les comportements ?
La grande question sans réponse dans tout cela est ce qui constitue le succès.
« Si l’objectif est un choix éclairé du consommateur, des étiquettes modestes peuvent suffire », déclare le Dr Stockley. « Si l’objectif est des réductions mesurables de la consommation, la trajectoire historique du contrôle du tabac suggère une pression continue en faveur d’étiquettes plus grandes, plus visibles et potentiellement graphiques. Je pense que cette distinction pourrait devenir un débat central dans la politique relative à l’alcool au cours de la prochaine décennie. »
