Sur environ 130 vins d’investissement de qualité « commercialement significatifs » révélés lors de la campagne en primeur de Bordeaux cette année, moins d’une dizaine de producteurs « ont réellement répondu » à l’appel du commerce à proposer des prix séduisants, a affirmé le PDG de WineCap, Alexander Westgarth.
Dans le rapport Lessons from Bordeaux En Primeur 2025 publié par WineCap sur LinkedIn, Westgarth a souligné les domaines qui s’étaient révélés être des « achats raisonnables », notamment Lafite Rothschild, Cheval Blanc, Leoville Las Cases, Margaux et Château Ducru Beaucaillou. Avec le reste qui n’a pas réellement réussi à le faire, WineCap a soutenu que Bordeaux 2025 « donne largement l’impression d’une occasion manquée », car malgré la qualité « indéniable » des vins, « une question, en fin de compte, comptait plus que n’importe quel score de critiques : le millésime 2025 est-il moins cher que des millésimes antérieurs comparables ? »
Les plus grands succès
Le rapport a mis en évidence trois des plus grands succès.
Le Château Lafite Rothschild est entré dans la campagne assez tôt, « à un prix attractif » par rapport à des millésimes physiques comme le légendaire 2016 et 2018, « tout en affichant un profil de qualité critique qui rivalise avec les deux », a noté WineCap.
De même, Ducru-Beaucaillou a fixé le prix du 2025 ex-negociant au même prix que le 2024, noté plus bas l’année dernière, ce qui signifie que « la qualité supérieure de la sortie de cette année renforçait l’offre de valeur », et des millésimes physiques tels que 2018, 2019 et 2020 étaient également disponibles.
Il a également mis en avant Leoville Las Cases, l’une des sorties les plus tardives, qui « a généré de l’élan en laissant intentionnellement de la valeur de côté », selon WineCap. Le prix de la cuvée 2025 « à une remise visible par rapport à ses équivalents physiques de 2018, 2019 et 2020 » a contribué à créer « une incitation immédiate à l’achat ».
Ces exemples représentaient « le type de stratégie tarifaire que de nombreuses personnes espéraient voir se répandre plus largement dans la campagne », a soutenu WineCap. Des stratégies qui créaient « une proposition de valeur capable de rivaliser avec l’abondance de bons millésimes antérieurs déjà disponibles sur le marché ».
Adrian Brice MBA, responsable des achats chez WineCap, a soutenu que les châteaux qui ont réussi cette année « étaient ceux qui montraient qu’ils écoutaient ».
« Ils ont reconnu la réalité du marché d’aujourd’hui, respecté le consommateur final et tarifié leurs vins en conséquence. C’est ainsi que l’engagement autour de l’En Primeur peut être rétabli. »
Quelles vendanges offrent la meilleure comparaison ?
Le responsable des investissements Martin Pruszynski, réitérant ce qu’il avait dit au Drinks Business la semaine dernière, a souligné que les millésimes « idoines » pour comparer le « stellar » 2025 avec sont les 2022, 2020, 2019, 2018 et 2016.
« Si un investisseur peut acheter un millésime légendaire 2018 ou 2019 – des vins qui ont déjà cinq ou six ans d’âge en bouteille – pour moins cher qu’un 2025, alors les ’18 et ’19 représentent de meilleures opportunités d’investissement », a-t-il déclaré.
La société d’investissement vin rappelle, par exemple, que le millésime physique 2019 du Château Ausone est actuellement presque 10 % moins cher que la sortie 2025. D’autres suivant ce même schéma incluent Palmer et Pavie, où des rabais sur les millésimes antérieurs de 10 % à 20 % « signifient qu’il y avait très peu d’incitation économique pour un collectionneur à acheter tôt », a-t-il déclaré. « Dans ces cas, si les prix n’avaient pas de sens, nous n’offrons tout simplement pas le vin en tant qu’investissement. »
Le rapport a également mis en évidence une production plus faible au millésime 2025, qui a produit le rendement le plus bas depuis 1991 à 291 litres, par rapport à la moyenne quinquennale (2021-2025) de 359 millions de litres.
« Cela modifie naturellement la proposition de valeur et crée une dynamique de marché différente d’une récolte plus abondante », a déclaré Westgarth. Il a cité des domaines tels que Château Margaux et Château Cheval Blanc, où « la rareté est devenue une partie importante de l’équation ».
« Il est probable que cela soit également un facteur expliquant pourquoi certains producteurs n’ont pas appliqué le niveau de réductions de prix que nombre de joueurs du commerce espéraient », a-t-il ajouté. « Les réalités d’une production réduite signifiaient que les attentes pourraient devoir être tempérées par l’économie d’une récolte plus petite. »
