Alors que les producteurs, les détaillants, les importateurs et l’hôtellerie sont tous sous pression, l’industrie a besoin que le gouvernement lui facilite la vie autant que possible. Chris Losh a recueilli l’avis de l’ensemble du secteur pour savoir quelles règles existantes ils changeraient et pourquoi.
Chris Davis, channel controller, Les Grands Chais de France
« La politique actuelle du Royaume-Uni consistant à taxer le vin selon des incréments de 0,5 % d’ABV crée une friction opérationnelle sans précédent et un risque commercial. Elle impose une charge administrative insoutenable qui nuit aux relations avec les clients, fait grimper les coûts généraux et désavantage le marché britannique sur la scène mondiale. »
« Une expédition de vin en vrac peut parfaitement correspondre à sa qualité et à son profil de saveur, mais une variation nominale de 0,5 % déclenche une cascade de mises à jour administratives. Gérer mon portefeuille On Trade & Indie de plus de 1 000 vins rend difficile la réédition des tarifications et de la documentation de conformité pour chaque fluctuation mineure de 0,5 %.
Alors que les petits détaillants peuvent parfois absorber et répercuter les petites augmentations de coûts, pour les grossistes à grande échelle, un changement de 0,5 % perturbe les listes de prix imprimées, les contrats commerciaux et les systèmes de vente internes, mettant à rude épreuve nos partenariats à long terme. »
« Cette structure de droits ajoute une couche inutile de friction à une chaîne d’approvisionnement déjà complexe. Nous livrons dans plus de 180 pays et le Royaume‑Uni est particulièrement pointilleux en ce qui concerne ces incréments par demi-point. Nous demandons le retour à une structure d’allégement des droits simplifiée et par bandes, en réintroduisant une tranche de droits fixe (12,5 %) pour les vins entre 11,5 % et 14,5 %. Cela permettra à l’industrie de se concentrer sur son objectif principal : produire, distribuer et vendre du vin de qualité de manière efficace. »
Laura Willoughby, founder, Club Soda
« Je modifierais les descripteurs des boissons sans alcool pour que 0,5 % soit désigné comme sans alcool. Cela alignerait le Royaume‑Uni sur l’Union européenne, qui a approuvé l’année dernière un paquet sur le vin indiquant que 0,5 % peut être appelé vin sans alcool, et pour utiliser « zéro » sur votre emballage, il faut que le taux soit de 0,05 % ou moins. »
« Changer les définitions aiderait le consommateur. Actuellement, certaines personnes pensent que s’ils boivent 0,5 %, ils consomment de l’alcool et ne seront donc pas sobres. Or ils ingèrent de nombreux produits au cours d’une journée, y compris le jus d’orange dans leur réfrigérateur, qui contiennent ce niveau d’alcool. »
« Aligner la définition de l’alcool sans alcool avec d’autres parties du monde signifie également que les marques britanniques n’auront pas à changer leurs étiquettes si elles exportent. »
« Je pense qu’il est vraiment important pour le secteur que 0,0 % ne soit pas perçu comme le « vrai » sans alcool, car cela impliquerait que presque chaque produit devrait être déalcoolisé, et cela placerait l’ensemble de l’industrie entre les mains de grandes entreprises. »
« Cela pénalise aussi ceux qui utilisent des méthodes naturelles pour fabriquer les boissons : une bière naturellement fermentée, ou des produits naturellement produits comme Mother Root ou Botivo. Ils ne devraient pas être contraints de reformuler. »
Will Beckett, cofounder, Hawksmoor
« La question numéro un que l’industrie de l’hôtellerie souhaite voir traitée est la fiscalité, en particulier la TVA. Le secteur de la restauration au Royaume-Uni paie le plus d’impôt de toutes les économies : jusqu’à 75 % du bénéfice avant impôt va au Trésor. »
« Trois charges font mal : 20 % de TVA (contre une moyenne UE de 10 à 13 %), les contributions NIC des employeurs et les droits fonciers. Le résultat est clair : 89 000 emplois ont disparu depuis le budget de 2024, les établissements réduisant les heures d’ouverture, augmentant les prix ou fermant définitivement. »
« Bien sûr, de grandes entreprises restent rentables, mais les pubs et restaurants familiaux de petite taille (qui représentent environ 80 % du secteur) rencontrent de grandes difficultés. Tom Kerridge, entre autres, mène une campagne sur vatstheproblem.co.uk, où vous pouvez apporter votre soutien. »
« L’idée de réduire la TVA à 10 % pour l’hôtellerie est qu’elle est entrepreneuriale. Certaines entreprises en profiteront pour gagner davantage, d’autres réduiront les coûts, le public jugera quel est le bon résultat. Cela rendrait les entreprises marginalement rentables, et cela doit être bon pour la santé économique du pays. »
Hal Wilson, cofounder and wine buyer, Cambridge Wine Merchants
« L’EPR (Responsabilité Élargie du Producteur) est une mesure législative raisonnable dans son intention [faire payer le verre et le carton sur vos importations], mais elle est vraiment mal rédigée. »
« L’intention originelle de la législation n’était pas d’inclure les restaurants, bars et pubs dans l’EPR, car ils paient déjà le recyclage via des contrats avec des entreprises privées. Mais les déchets non domestiques ne sont pas exempts de calculs EPR à moins qu’ils ne soient servis dans du verre. »
« Pour remplir notre déclaration EPR, nous devons demander à chaque client [du commerce] de déclarer quelle part de ce que nous leur vendons est servie au verre ou vendue à la bouteille — beaucoup de travail inutile. De plus, nous ne pouvons pas transférer toutes nos responsabilités EPR à nos clients, puisqu’ils peuvent nous dire tout à fait honnêtement qu’ils paient déjà une charge. Ils ne veulent pas payer deux fois, et nous nous retrouvons pris au milieu de tout cela. »
« Il serait beaucoup plus facile de considérer que 95 % de tous nos déchets non domestiques [vendus au commerce] sont déjà couverts par d’autres schémas de recyclage. »
« Ils doivent aussi s’attaquer à la charge punitive pour le verre, qui est huit fois supérieure à celle en Allemagne — complètement disproportionnée. »
Anne Jones, Wine Sustainability Consultant
« Je repenserais le patchwork croissant des schémas environnementaux qui rémunèrent les agriculteurs et les viticulteurs pour des actions individuelles, et les remplacerais par un système unique axé sur les résultats, centré sur la santé des écosystèmes pour le bien public. »
« Nous avons créé un monde de crédits de biodiversité, d’unités de carbone, d’options de gestion durable, de certifications, de conformité et de reporting, et pourtant nous avons encore du mal à restaurer la nature à grande échelle et dans divers contextes. Trop souvent, le succès est mesuré par la paperasserie et la conformité aux schémas plutôt que par les résultats écologiques. »
« Je récompenserais les gestionnaires fonciers pour des améliorations démontrables de la biodiversité, de la santé des sols, de la qualité de l’eau et du fonctionnement du bassin versant, ainsi que pour les suppressions de carbone et les réductions d’émissions (dans le même schéma !), tout en conservant la restauration de la nature comme bien public plutôt que de la remettre de plus en plus entre les mains de marchés privés. »
« En rétribuant le fonctionnement des écosystèmes plutôt que les interventions individuelles, il y aurait moins de paperasserie, des coûts administratifs plus faibles et plus de temps consacré à obtenir des résultats environnementaux sur le terrain. »
Gillian Murray, procurement director, C&C
« J’aimerais voir un changement de la taxe sur le vin ; le fardeau administratif que le nouveau régime de droits a imposé aux entreprises britanniques a été important. »
« Nous disposons désormais de preuves empiriques selon lesquelles environ 40 % des vins que nous importons voient leur ABV changer chaque année — nous modifions environ 1 000 codes par an. »
« Nous demandons à nos producteurs de nous dire lorsque l’ABV de leur vin change, mais ils ne s’en souviennent pas toujours. Si un vin est différent à son arrivée, nous devons créer un nouveau code, puis dire aux clients d’arrêter de commander avec le code initial et de passer à un nouveau code à une date précise. Bien réaliser cette transition est incroyablement difficile. »
« De plus, nous avons dû ajouter des postes supplémentaires dans les ports, dans les données maîtresses et dans nos équipes numériques. Nous avons sans doute constaté une augmentation de nos coûts fixes. »
« Revenir à des bandes entre 11,5 % et 14,5 % signifierait que nous n’aurions plus ce va-et-vient lorsque les vins changent de codes. Ce serait beaucoup moins de friction et alignerait le Royaume‑Uni sur le reste du monde. Faire les choses différemment de tout le monde n’est pas bon pour les affaires. »
Rob Hobart, marketing director, Asahi UK
« Nous saluons la révision actuelle par le gouvernement de la définition des produits sans alcool, qui pourrait étendre la catégorie pour inclure des boissons contenant jusqu’à 0,5 % d’ABV. Bien que nos propres marques sans alcool — Peroni Nastro Azzurro 0,0 % et Asahi Super Dry 0,0 % — respectent déjà le seuil actuel, nous pensons que l’élargissement de la classification est logique pour la catégorie dans son ensemble. »
« Tout d’abord, une classification révisée permettrait une meilleure cohérence de la gamme chez les détaillants, réduisant l’incertitude autour du positionnement des produits et du merchandising. Elle donnerait également aux producteurs une plus grande confiance pour innover, sachant qu’un éventail plus large de produits peut être commercialisé dans la catégorie sans alcool. »
« En fin de compte, cela augmenterait le choix des consommateurs, améliorerait la compréhension de la catégorie et favoriserait une consommation plus responsable en rendant des options sans alcool attrayantes plus largement disponibles. »
