L’Inde suspend les ventes de spiritueux Diageo et Inbrew pour des questions d’arômes

3 août 2026

L’autorité indienne de sécurité sanitaire des aliments a suspendu la vente de plusieurs whiskies et rhums populaires après avoir constaté qu’ils contenaient des arômes artificiels ou identiques à des arômes naturels. La décision concerne des marques produites par la filiale United Spirits de Diageo, Inbrew Beverages et Mohan Rocky Springwater, fabricant d’Old Monk, sur certains sites de production.

L’Autorité indienne de sécurité sanitaire des aliments et des normes (FSSAI) a interdit la vente de certains whiskies populaires et de rhums fabriqués par la filiale United Spirits de Diageo et Inbrew Beverages en raison de l’utilisation d’arômes artificiels.

La FSSAI a déclaré qu’elle autorise l’utilisation de substances aromatisantes naturelles dans les boissons alcoolisées, mais ses analyses ont révélé que certaines usines de Diageo et d’Inbrew ajoutaient des arômes correspondant au goût même de la boisson alcoolisée, par exemple en ajoutant un arôme de rhum au rhum.

« Il n’existe aucune pratique de fabrication reconnue internationalement selon laquelle on ajouterait l’arôme de rhum au rhum ou l’arôme de whisky au whisky », a déclaré la FSSAI.

Elle a ajouté que de tels arômes pourraient permettre aux entreprises de contourner le vieillissement ou l’utilisation d’ingrédients naturels tels que la mélasse, le malt ou les raisins.

Marques populaires touchées

Les spiritueux produits localement impliqués incluent des marques populaires telles que Antiquity Blue Whisky et Royal Challenge Whisky, de United Spirits, fabriquées dans l’État du Madhya Pradesh, ainsi que Bagpiper Deluxe Whisky et Old Cask Deluxe XXX Rum d’Inbrew, également produites dans le même État.

Le régulateur a également interdit la vente de trois variantes populaires d’Old Monk, l’une des marques de rhum les plus connues et les plus anciennes d’Inde, produites par Mohan Rocky Springwater dans le Maharashtra.

Cependant, les ventes des stocks existants peuvent se poursuivre.

Aucun des producteurs concernés n’a commenté.

Pourquoi les produits ont-ils été jugés non conformes

Les tests de la FSSAI ont révélé que les spiritueux étaient « sous-conformes en raison de la présence d’arômes artificiels externes ou identiques à ceux présents dans la nature ».

Le régulateur a déclaré que l’ajout d’un arôme de whisky au whisky ou d’un arôme de rhum au rhum pourrait masquer les caractéristiques naturelles des boissons et induire les consommateurs en erreur.

Les produits contenant de tels additifs ne peuvent pas être commercialisés simplement comme du whisky ou du rhum standard. À la place, ils doivent être étiquetés selon leur composition réelle, par exemple « spiritueux au goût de whisky » ou « spiritueux au goût de rhum », la mention devant figurer de manière proéminente sur l’emballage.

La FSSAI a précisé que les substances d’aromatisation ne sont pas interdites dans les boissons alcoolisées. Leur utilisation est autorisée lorsqu’il existe une justification technologique légitime.

L’inquiétude porte spécifiquement sur l’ajout d’arômes qui imitent les caractéristiques sensorielles déterminantes de la boisson alcoolisée standardisée elle-même.

Dans un cas, un rhum portant l’indication « 7 years old blended » s’est avéré se composer principalement d’un esprit neutre non vieilli, le rhum mûri représentant moins de 5 % du mélange.

Réaction de l’industrie

Reuters a rapporté que des cadres supérieurs de l’industrie s’étaient déclarés préoccupés par l’ordre et pensaient que l’ajout d’arômes était conforme à la réglementation indienne.

Il n’est pas encore clair si l’interdiction s’applique uniquement aux produits fabriqués dans les installations de production nommées ou s’étend aux mêmes marques produites ailleurs.

Poursuite réglementaire plus large

Cette action survient alors que la FSSAI renforce son contrôle sur les producteurs de boissons.

Récemment, l’organisme a ordonné aux fabricants de boissons à haute teneur en caféine commercialisées comme « energy drinks » de cesser d’utiliser cette dénomination, rejetant les demandes de PepsiCo et Red Bull de retarder toute interdiction pendant que les pourparlers se poursuivent.

Maëlys Perron

Maëlys Perron

Je suis Maëlys Perron, rédactrice passionnée par les vins engagés et les histoires qui se cachent derrière chaque bouteille. J’aime rencontrer les producteurs, explorer les terroirs et comprendre ce qui rend un vin vraiment vivant. À travers mes articles, je veux partager des découvertes sincères et donner envie de déguster autrement.